Встреча с Апдайком (где он нам книжку подписал) проходила по случаю новой книги: The Widows of Eastwick. Это продолжение “Иствикских Ведьм” тридцать лет спустя. Я раньше читал его S. и три книжки про Раббита. Хотел прочесть Ведьм перед встречей, но не успел, только вот на выходных закончил.
Не уверен что буду читать The Widows of Eastwick. Тетралогия про Раббита тоже написана про одних и тех же персонажей с интервалом в десять лет. Про Раббита мне было интересно, пока он примерно моего возраста был, плюс-минус десять лет (первые три книжки, Rabbit Run, Rabbit Redux, Rabbit is Rich), а когда ему стало к шестидесяти, я уже не выдержал и бросил. Вот и тут – “ведьмам” примерно по тридцать пять, а “вдовам”, соответственно, за семьдесят.
Из читанного so far, Иствикские Ведьмы ближе всего подходит к жанру chick lit: персонажи – три женщины в самом расцвете сил, разведенные (независимые!), ведут свободный образ жизни, у всех трех творческие профессии (скульптор, музыкант, журналист), да вдобавок еще и ведьмы! Прото-Sex in the City, только с чертовщинкой. В общем, персонажи, с которыми многим женщинам было бы приятно идентифицироваться.
Для chick lit, однако, книга недостаточно плоская: в ней нет хороших и плохих, все персонажи неоднозначные. По ней сняли кино, где этот недосмотр поправлен – морально сомнительные аспекты вырезаны, а вместе с ними изрядная доля секса и насилия; в результате получился идеальный chick flick, блокбастер с Мишель Пфайфер, Шер и Джеком Николсоном. Кого ни спрошу – кто? Апдайк? кто это? а, ведьмы, знаю-знаю…
Так вот, что я хотел сказать? Апдайк на встрече рассказал главный спойлер, чем мне несколько попортил удовольствие от чтения. Я не буду повторять его ошибок и про сюжет ничего не скажу, а скажу про персонажей.
Нижняя полка в шкафу всемирной литературы занята книжками с ясной моралью – этот хороший, тот плохой, добро побеждает, и т.д. Уровень повыше занимает литература с внутренним конфликтом и без очевидных ответов – пацифист против патриота, допустим, или любовь vs. долг и прочая чепуха. На обе стороны конфликта расставляются персонажи, и разыгрывается между ними партия. Апдайк велик потому что его конфликты сидят внутри одного человека. У каждого из апдайковских персонажей есть достойные и завидные качества, а есть минусы, и впечатление на каждого читателя разное. Когда я читал Раббита, он мне показался человеком, хотя и полным слабостей, но скорее симпатичным; вскоре после прочтения я наткнулся на запись, где Раббита клеймили за “смесь инфантильности и эгоизма”. Потом я поспорил с Н. про другую книгу, S.: я говорил что главный персонаж это антигерой (антигероиня?), непорядочная и мелкая, Н. говорила что это просто несчастная женщина в поисках себя. У многих писателей конфликты идеологические; у Апдайка, мне кажется, конфликты в основном гендерные, и раскол мнений среди читателей пройдет между женщинами и мужчинами. Не уверен что это достоинство, though…
